近日有记者在走访中发现，除了“35周岁”这个年龄限制外，“40周岁”也成了个别中介给中年打工人租房居住时划定的又一限制。面对这一限制，“超龄”打工人要么选择另觅他法，要么选择承担更多的租房费用。

其实仔细阅读新闻可以发现，所谓“40岁以上不能租房”，主要指的是一些平台推出的合租房。根据这些平台的解释，“一是认为40周岁以上的人，大多数已具备了买房的能力和资格，不是自己的目标客户人群；二是超过40周岁的人合租，和其他客户产生矛盾的概率高，比如因为孩子、宠物管控、水电费的分摊等”。

如果把这些平台视作房东，那么“房东”有个性化的要求本身是正常的，诸如年龄、习惯、家庭状况、是否养宠物等，都会决定一个租赁合同能不能成立。正如有法律人士指出，“现阶段，法律并不限制租房年龄及租客的具体条件，但是房东可以限制，这属于对自有财产的使用权利，房东既可以选择出租，也可以选择不出租”。

但是平台和个人房东的不同之处在于，平台推出的是格式化条款，对租房者大多进行的是“格式审查”，即仅看基本的条件，如年龄、性别等。这时候“一刀切”就很容易被视作一种年龄歧视。

可以想象的是，一位40岁以上的租房者，他可以遵守合租的基本条件，在“孩子、宠物管控、水电费的分摊”等事项上和其他合租者协商一致，他可以租房吗？按照平台的要求，恐怕是不能。那么这就是一种让人很无力的被歧视感：哪怕做到了一切，但因为自己无法改变的因素，而丧失了租房的资格。

对于平台来说，应当对这种道德压力有所顾虑。检索新闻就能发现，“40岁限制”近乎年年都会被提出，且都会衍生出不小的批判声势。这样一种“一刀切”的限制，确实观感难看，平台不妨作出一些细化的规定。

比如与其统一要求“40岁以下”，倒不妨在合同中对一些顾虑进行明确，比如生活习惯、日常往来等，作为合同事项列入，并明确违约责任。另外也不妨协调其他合租租客进行协议，对二者的公共资源分摊提前做出约定。通过这些更加具体的方式，把通行的规定逐渐细化、软化为一事一议的协商，这或许是更加合理的方式。

因为道德压力和社会期待而作出改变的案例此前也发生过。2023年，深圳某公寓也曾因签约年龄限18周岁至40周岁引发争议，在社会的关注之下，公寓对合约内容进行了修改，取消了年龄限制。可见，租房平台诸如“40岁限制”也不妨有所松动，毕竟总因为这些而面临舆论谴责，无论如何都是企业形象的负资产。

另外值得深思的是，诸如“35岁门槛”“40岁不能租房”的消息，总能引发舆论的强烈共鸣。因为这些展现了某种社会真实：“中年人”不仅是年龄，更是一种处境，是一个人落入渐渐被职场甚至社会生活所驱逐的循环。伴随着年龄的增高、精力的下降，其人生似乎都要进入滑坡期。

但这种粗糙的划分显然是没有理由的。伴随着当下教育年限的拉长，以及社会生产逐渐知识密集化，过早地开始以年龄对人进行分门别类，不友好也不合理。人们不能去助长这种“冷酷”的氛围，毕竟岁月对谁都是一视同仁的，没有人能例外。那么像“40岁不能租房”这样的规定，也应该改一改了，这也是在塑造一个更加理想并惠及所有人的社会空间。（夏研）