2017年，罗兰贝格发布了一期“智慧城市战略指数”，比照智慧城市关键要素，衡量城市中心的综合性和发展方向。

而近期，罗兰贝格推出了二期“智慧城市战略指数”，对153个拥有智慧城市战略的城市进行了分析与排名。 此次，罗兰贝格在250个国家中选出了153个发布智慧城市战略的城市，其中的中小城市与大城市数量基本相同，然后根据12项指标下的31个详细指标对其进行打分并对其战略进行评估。

大多数智慧城市战略仍需改进

在满分为100分的情况下，只有15个城市(10%)得分达到或高于60分，拥有全面的智慧城市战略。40%的城市得分在40-60分之间，而50%的城市则低于40分。少数城市的智慧城市战略较为完善，拥有完善战略的城市数量还在增加，但大多数智慧城市战略仍需改进。

与2017年“智慧城市战略指数”一样，维也纳位居榜首。英国伦敦和加拿大圣阿尔伯特紧随其后，二者都非常重视跨行动范围的技术应用和创新。 总体而言，尽管欧洲和北美的智慧城市数量更多、部分战略的水平更高，但亚洲城市的总体表现更好。中国城市的排名靠前，排名第六的上海与排名第十四的广州都拥有智慧城市五年计划，这些计划也是中国国家智慧城市规划的组成部分。

在所有战略规划指标中，“利益相关方”与“协调”两项指标平均分占比高，贡献了各城市约50%的得分。“IT基础设施与政策”方面的得分紧随其后，而行动范围的分数占比低，“健康”与“建筑”两项指标垫底。

总体而言，各个城市有倾向性地重视部分战略方针，例如关注管理与出行，而忽视教育与健康等。但仅有少数智慧城市战略的行动领域综合方案拥有必要的战略“推动因素”。

战略是关键

根据2019年“智慧城市战略指数”显示，总体而言，尽管拥有智慧城市战略的城市越来越多，但许多城市仍尚未出台相关战略。

即使是拥有智慧城市发展战略的城市，其规划本身及实施通常还有很大改进空间。 成功的智慧城市通常拥有一套合理的战略方针，可以确保将不同的条线集中起来，避免出现孤立的解决方案。

此外，智慧城市战略可促进跨部门解决方案，还有助于明确计划实施的时间表与责任。

落实缓慢

战略是智慧城市的关键所在，但若不付诸行动，战略就毫无意义。

我们利用城市的信息与其他线上资源建立数据库，对四个实施因素进行分析与评估：能力(城市如何对实施责任进行具体分配)、范围(城市的重点项目中涵盖多少个行动领域)、 智慧城市解决方案的实施进展并不顺利，许多城市战略的落实仍较缓慢。

在15个城市中，只有八个城市的战略实施进度较为先进：能力较高、范围广泛，涵盖大部分行动领域，并对正在进行中的与已完成的项目以及项目成果进行跟踪。维也纳位列榜首，其次是新加坡和伦敦，芝加哥和上海也取得了明显进展。 智慧城市的成功取决于三个关键群体的行动：城市规划部门、解决方案供应商、国家/地区政府。

凭借与城市和科技公司合作的广泛研究与专业知识，罗兰贝格为每个群体提供战略与实施建议。根据经验，我们发现了实施过程中的几个常见障碍，明确许多城市尚未充分发挥潜力的原因。

首先，每个城市的发展决心、项目前景与相关方利益各不相同，智慧城市的发展过程也充满挑战，并不存在普适性的发展蓝图。准备工作所需的基础知识技术、强大的组织技能与实践范例也非唾手可得。

城市缺乏技术能力也是问题之一。智慧城市解决方案的准备工作耗时繁琐，而政府往往没有时间与专业知识来解决这些问题。城市的管理人员必须明确优先事项，协调各方利益，获得各方支持。 监管本身也对发展带来了阻碍。智慧城市需要监管框架来监督新技术和数据的使用，但这将增加监管和行政负担，提高了战略落实的复杂性。

此外，智能城市解决方案通常成本较高，回报不确定，投资回收期较长，很难确保前期资金。大多数智能解决方案较为新颖，商业模式也尚未经过事实检验。但要克服的大问题是反对变革的态度。智慧城市解决方案通常激进而创新，公民和利益相关者很难了解智慧城市的优势，也很难接受短期内的巨变。